Categorización del estado de conservación de los anfibios de la República Argentina
Fecha
2012Autor
Vaira, Marcos
Akmentins, Mauricio Sebastián
Attademo, Andrés Maximiliano
Baldo, Juan Diego
Barrasso, Diego Andrés
Barrionuevo, José Sebastián
Basso, Néstor Guillermo
Blotto Acuña, Boris Leonardo
Cairo, Samanta Lis
Cajade, Rodrigo
Céspedez, Jorge Abel
Corbalán, Valeria Elizabeth
Chilote, Paula
Dure Pitteri, Marta Inés
Falcione, Ana Camila
Ferraro, Daiana Paola
Gutiérrez, F. Romina
Ingaramo, María del Rosario
Junges, Celina María
Lajmanovich, Rafael Carlos
Lescano, Julián N.
Marangoni, Federico
Martinazzo Gimenez, Liza Beatriz
Marti, G. Romina
Moreno, Liliana Elizabeth
Natale, Guillermo Sebastián
Pérez Iglesias, Juan Manuel
Peltzer, Paola Mariela
Quiroga, Lorena Beatriz
Rosset, Sergio D.
Sanabria, Eduardo Alfredo
Sánchez, Laura Cecilia
Schaefer, Eduardo Federico
Úbeda, Carmen A.
Zaracho, Víctor Hugo
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
A más de una década de la primera Lista Roja de herpetofauna propuesta por la Asociación
Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), se recategorizaron los anfibios a partir de nueva
información taxonómica, biogeográfica, bio-ecológica y de modificaciones metodológicas
respecto a la evaluación anterior. Mediante la participación de 35 especialistas de toda la Argentina se reevaluaron 175 taxones de anfibios (171 en la anterior) incluyendo 23 taxones nuevos
para Argentina y obteniéndose como resultado la inclusión de 51 especies en la Lista Roja (8
En Peligro, 11 Amenazadas, 32 Vulnerables), 21 Insuficientemente Conocidas y 103 No Amenazadas. En relación con la categorización anterior de la AHA, los cambios de categorías han
sido: un taxón descendió de las categorías En Peligro a Amenazado, siete taxones descendieron
de Amenazados o Vulnerables a Insuficientemente Conocidos y nueve de Insuficientemente
Conocidos a No Amenazados. Tres No Amenazados y 10 Insuficientemente Conocidos fueron
elevados a distintas categorías de amenaza, nueve taxones Vulnerables fueron elevados a Amenazados, cinco de Vulnerables a En Peligro, y un taxón fue elevado de Amenazado a En Peligro.
De 23 taxones no evaluados en el 2000, 16 se ubican en la categoría No Amenazados, tres en
Insuficientemente Conocidos y cuatro en Vulnerables. Estas modificaciones son el resultado de:
(1) mayor información sistemática, biogeográfica y bioecológica disponible para la evaluación, (2) cambios en cuanto a las presiones antrópicas sobre las especies o sus hábitats, (3)
modificaciones metodológicas que incluyeron instructivos para aplicar los conceptos,
la discusión y consenso entre especialistas y el análisis de las incertidumbres. More than a decade after the first red list of herpetofauna proposed by the Asociación Herpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), we recategorized amphibians based on new taxonomic, biogeographical, bio-ecological information and methodological changes in the former evaluation. Through the participation of 35 specialists from all over Argentina 175 taxa of amphibians (171 in the previous categorization) are reeva- luated including 23 new taxa added to Argentina, obtaining as results the inclusion of 51 Red List species (8 Endangered, 11 Threatened, 32 Vulnerable), 21 Insufficiently Known and 103 Not Threatened. In relation to the former categorization of the AHA the changes were: one taxon descended from Critically Endangered to Endangered, seven taxa descended from Endangered orVulnerable to Insufficiently Known, and nine from Insufficiently Known to Not Threatened. Three Not Threatened and 10 Insufficiently Known were elevated to different categories of threat, nine taxa were elevated from Endangered to Vulnerable, five from Vulnerable to Endangered, and one from Threatened was elevated to Critically Endangered. Of 23 taxa not evaluated in 2000, 16 are placed as Not Threatened, three Vulnerable, and four Insufficiently Known. These changes are the result of: (1) more available information for evaluation from systematic, biogeography and bio- ecology, (2) changes in human pressures over the species or over their habitats, (3) methodological changes that included recommendations for applying concepts, discussion and consensus among experts and analysis of uncertainties.
Colecciones
- Artículos de revista [870]










