Rastrojo de arroz (Oryza sativa L.) en sistemas de siembra directa : alternativas de manejo
Stubble rice (Oryza sativa L.) in direct sowing systems : handling alternatives
Fecha
2013-10-01Autor
Hidalgo, Ramón Jesús
Botta, Guido F.
Tolón Becerra, Alfredo
Pozzolo, Oscar R.
Domínguez, José F.
Serafini, Emiliano Sebastián
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
Los objetivos principales del presente trabajo fueron: a) Estudiar cuál es el uso adecuado de las distintas herramientas para mejorar la mineralización del rastrojo de la cosecha de arroz (Oryza sativa L.) bajo siembra directa y b) Determinar, para períodos cortos, la cantidad de rastrojo depositado superficialmente y su tiempo de mineralización al utilizar las distintas técnicas de manejo del mismo. Los tratamientos fueron: cosechadora con desparramador deflector (T1DD), cosechadora sin desparramador triturador (T2SDT), cosechadora con desparramador centrífugo de caucho (T3DC) y cosechadora con desparramador metálico (T4DM). Alternativas implementadas: a) desmalezado b) rolo cuchilla y c) quemado de rastrojo. En las primeras dos alternativas, se aplicaron tres dosis de urea.
Los resultados principales fueron: a) La T2SDT produjo, una mayor deposición de material en el centro de la máquina (21680 kg ha-1), b) la distribución de rastrojo de la (T3DC) fue más uniforme que para los otros tratamientos.
Las principales conclusiones fueron: 1) Los desparramadores centrífugos de caucho y metálico produjeron mejor distribución del material, 2) El uso de desmalezadora o rolo cuchilla sobre rastrojo de los tratamientos T3DC y T4DM aceleró la mineralización de los mismos. 3) Las dosis de urea causó poco incremento en la mineralización del rastrojo. The main purposes of this study were to:
a) Find out how tools (deflectors, spreaders
and choppers) can be used best for improving
mineralization of stubble from harvesting rice
(Oryza sativa L.) grown under direct sowing and
b) Determine, for short periods, the amount of
crop residues deposited on the surface and its
mineralization time with various management
techniques. The treatments were: harvester with
spreader (T1DD), harvester without spreader
(T2SDT), harvester with rubber centrifugal
spreader (T3DC) and harvester with metal
spreader (T4DM). Implemented alternatives: a)
rotary weed cutter b) blade roller and c) burning
crop residues. In the first two alternatives,
three doses of urea were applied. The main
results were: a) The harvester without spreader
(T2SDT) deposited more material in the center
of the tail (21680 kg ha-1), b) when distribution
of crop residues from the (T3DC) was more
uniform compared with the other treatments. The
main conclusions were: 1) the rubber centrifugal
spreader and metal spreader produced better
distribution of the stubble, 2) The use of rotary
weed cutter or blade roller on stubble distributed
by harvesters T3DC and T4DM treatments
caused accelerated mineralization of the
same, 3) Urea doses caused little increase in
mineralization of the rice stubble.
Colecciones
- Artículos de revista [476]