Comparación clínica de dos selladores de fosas y fisuras aplicados en pacientes con discapacidad motora

Abstract

Problema y enfoque teórico. La compleja morfología de las fosas y fisuras oclusales constituyen un sitio adecuado para la retención de microorganismos y restos alimenticios, agravado por la dificultad de mantener una higiene oral apropiada en el sector posterior de la cavidad bucal. Esta problemática es aún mayor en personas cuyas habilidades motoras se hallan ausentes o disminuidas. En la práctica de la Odontología Pediátrica, la aplicación de selladores de fosas y fisuras (SFF) es una actividad cotidiana. Su acción protectora se relaciona en parte con la retención al tejido dentario, que idealmente crea una barrera física ante los agentes externos de la caries. Aunque los resultados de varios ensayos clínicos previos han proporcionado pruebas de la eficacia preventiva de los SFF, continúa sin resolverse el problema concerniente a la elección del tipo de sellador. Se utilizan predominantemente SFF a base de resina. Se desarrollaron materiales y técnicas nuevas para mejorar la longevidad de los SFF, incluyendo el uso de resinas compuestas fluidas. Objetivo: Evaluar el comportamiento clínico de una resina compuesta fluida y un SFF convencional aplicados en pacientes con discapacidades motoras. Metodología: Muestra: 15 pacientes de ambos de sexos, con edades entre 5 y 12 años (promedio: 7.5), con discapacidad motora, del Instituto Privado de Educación Especial Corrientes. Se seleccionaron en cada paciente, 2 molares contralaterales con diagnóstico 0, 1 y 2 de ICDAS II. En 30 superficies oclusales totalmente erupcionadas se sellaron las fosas y fisuras utilizando una resina compuesta fluida (Filtek Flow - 3M) o un sellador convencional (FluroShield - Denstply), siguiendo las indicaciones de los fabricantes. Se registró a los 3 y 6 meses, la retención (R), presencia de caries (PC), adaptación marginal (AM), decoloración (D) y agrietamiento (A) de ambos materiales, de acuerdo a los criterios de Ryge. Resultados y discusión:

A los 3 meses post-tratamiento los materiales no registraron modificaciones en las propiedades. A los 6 meses post- tratamiento: Filtek Flow: R: Alpha 13, Bravo 2, Charlie 0; PC: Alpha 14, Bravo 1; AM: Alpha 14, Bravo 1; A: Alpha 14,

Bravo 1; DM: Alpha 15, Bravo 0, Charlie 0. FluroShield: R: Alpha 12, Bravo 3, Charlie 0; PC: Alpha 12, Bravo 3; AM: Alpha 13, Bravo 2; A: Alpha 14, Bravo 1; DM: Alpha 15, Bravo 0, Charlie 0. Erdemir y cols hallaron una retención completa (88,5%) y tasas parciales de retención (7,3%) de una resina compuesta fluida, en comparación con un SFF convencional a base de resinas (85,4% y 2,5% respectivamente), sin diferencia significativa entre ellos en 24 meses. Oba y cols sugieren que la retención de un SFF convencional es mayor en comparación a otras dos resinas compuestas fluidas. No se encontraron trabajos que evalúen las demás propiedades de los materiales propuestos en el presente estudio. Conclusiones: Hasta el momento, Filtek Flow registró mejores resultados en cuanto a retención, presencia de caries y adaptación marginal. No se registraron diferencias en cuanto a agrietamiento y decoloración marginal.