Estudio comparativo entre las técnicas de David y las convencionales para realizar anestesias intraorales

Abstract

Con este estudio se buscó demostrar que la técnica anestésica de David resulta tan eficaz como las técnicas convencionales y pueden evitarse riesgos de accidentes innecesarios tanto para el operador como para el paciente.La investigación clínica experimental se realizó con pacientes que concurrieron a la clínica de la Cátedra de Cirugía II DentoMaxilar. La muestra de 160, fue dividida en dos grupos de 80 sujetos cada uno: un grupo experimental y un grupo control. Al primero se lo dividió en dos sugrupos de 40 personas cada uno. A unos se les realizó la técnica de David en el Maxilar y al otro, la misma técnica, pero en la Mandíbula. Al grupo testigo se le realizó lo mismo pero con la técnica convencional.En el grupo estudio, fue necesario repetir una vez la nueva técnica en el Maxilar, y dos veces en la mandíbula. Al interrogatorio, 16 (20%) pacientes manifestaron adormecida o anestesiada la zona antes de los 10 (diez) minutos y los otros 64 (80%) después de los 10 (diez) minutos.En el grupo control no se debió repetir la técnica en el maxilar y sí 3 veces en la mandíbula, y al interrogatorio, 14 (17,5%) manifestaron anestesiada o adormecida la zona antes de los 10 minutos y los 66 (82,5%) restantes después de los 10 minutos. Con respecto a la prueba de sensibilidad con el explorador: de los pacientes del grupo de estudio, solo 2 (2,5%) manifestaron insensibilidad antes de los 10 minutos y los 78 (97,5%) restantes sintieron la insensibilidad después de los 10 minutos. En el grupo control los resultados fueron los siguientes: los 80 (100%) sintieron insensibilidad después de los 10 minutos.Se concluyó que no existe diferencia significativa entre ambas técnicas.

Com este estudo procurou-se demonstrar que a técnica anestésica de David resulta tao eficaz quanto ás convencionais e pode evitar riscos de acidentes desnecessários tanto para o operador como para o paciente. A investigado clínica experimental realizou-se com pacientes que assistiram a clínica da cadeira de Cirurgia ll. Dento - maxilar.A mostra de I60,foi dividida em dois grupos de 80 pessoas cada um: um grupo experimental e um grupo de controle. Ao primeiro se dividiu em dois subgrupos de 40 pessoas cada um. Á alguns se realizou a técnica de Davis no maxilar e ao outro, a mesma técnica, mas em mandíbula. Ao grupo estudado, foi necessário repetir uma vez a nova técnica no maxilar, e duas vezes na mandíbula. Ao interrogá-los, 16 (20%) pacientes relataram adormecida ou anestesiada a zona antes dos I0(dez) minutos e outros 64 (80%) depois dos 10 (dez ) minutos. Ao grupo de controle nao foi necessário repetir a técnica no maxilar e sim 3 vezes na mandíbula,e ao interrogá-los 14 (17,5%) manifestaram anestesiada ou adormecida a zona antes dos 10 minutos e os 66 (82,5%) restantes depois do 10 minutos. Com respeito á prova de sensibilidade com explorador: dos pacientes do grupo de estudo somente 2 (2,5%) manifestaram insensibilidade antes dos I0 minutos e os outros 78 (97,5%) restantes sentiram insensibilidade depois dos I0 minutos. No grupo de controle os resultados foram os seguintes: os 80 (100%) sentiram insensibilidade depois do 10 minutos. Concluiu-se que nao existe diferenga significativa entre ambas técnicas.

This study was aimed at showing that the David's anesthetic technique was as effective as conventional techniques and that it avoided unnecessary risks of accidents for both the ope rator and the patient. It is a clinical and experimental research. The population was composed of patients who attended the clinic of the Department of Surgery N-Dento-Maxillar. The sample of 160 patients signed an informed consent and it was made a medical history. They were divided in two groups: the experimental group and the control group, each one composed of 80 individuals. The former was divided into two sub-groups of 40 persons each. David's technique was applied to some of them in the maxillar and in the others, the same technique was used, but in the jaw. The control group underwent the same procedures but with the conventional techniques. In the study group, it was necessary to repeat the new technique in the maxillar once more, and twice in the jaw. When they were asked about what they felt, 16 patients (20%) felt the area drowsy or anesthetized within 10 (ten) minutes and the other 64 patients (80%), after 10 (ten) Minutes. In the control group, it was not necessary to repeat the technique in the maxillar, but it was necessary to do it in the jaw three more times. When patients were asked about what they felt, 14 (17.5%) said to feel the area drowsy or anesthetized within the first ten minutes, and the other 66 (82.5%), after 10 minutes. Regarding the sensitivity test with the browser: from the patients in the research study, only 2 (2.5%) reported insensitivity within the first 10 minutes, and 78 (97.5%) felt insensitivity after 10 minutes. In the control group, results were as fo lows: all the 80 patients (100%) felt insensitivity after 10 minutes. It was concluded that there is no significant di fference between both techniques.