Estudio comparativo in vitro de diferentes métodos de profilaxis y acondicionamiento del esmalte en la capacidad de adhesión de un sellador de fosas y fisuras
In vitro comparative study of different methods of prophylaxis and conditioning of enamel in the adhesiveness of a pit and fissure sealant
Fecha
2016Autor
Mandri, María Natalia
Aguirre Grabre de Prieto, Alicia
Zamudio, María Eugenia
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
El objetivo de este estudio comparativo in vitro
fue evaluar y comparar el efecto de diferentes mé-
todos de profilaxis y acondicionamiento del es-
malte, en la capacidad de adhesión de un sellador
de fosas y fisuras fotopolimerizable. La porción
coronaria de 50 premolares extraídos se seccio-
naron en dos mitades (vestibular y lingual) y se
incluyeron en bloques de acrílico. Las muestras
se dividieron en cinco grupos de acuerdo con los
métodos de profilaxis: sin profilaxis, piedra pó-
mez, gluconato de clorhexidina, pasta fluorada y
limpiador por bicarbonato (air prophy); y técni-
cas de acondicionamiento del esmalte: grabado
ácido con ácido fosfórico al 37% y adhesivo de
autograbado. La fuerza de adhesión del sellador
se midió en una máquina Instron® mediante una
prueba de tracción. Los resultados no demostra-
ron diferencias significativas en la resistencia a la
tracción de acuerdo a las técnicas de acondiciona-
miento del esmalte utilizadas. En relación con los
métodos de profilaxis estudiados, se observó que
existieron diferencias significativas en los grupos
tratados con pasta fluorada y limpiador por bi-
carbonato. The aim of this in vitro comparative study was
to evaluate and compare the effect of different
methods of prophylaxis and conditioning of
enamel, in the adhesiveness of a light-curing
pit and fissure sealant. The coronal portion
of 50 extracted premolars were sectioned into
two halves (buccal and lingual) and embedded
in acrylic blocks. The samples were divided
into five groups according to the methods of
prophylaxis: no prophylaxis, pumice powder,
chlorhexidine gluconate, fluoridated paste
and air prophy; and enamel conditioning
techniques: etching acid with 37% phosphoric
acid and self-etching adhesive. The sealant
adhesion strength was measured using an
Instron® machine for a tensile test. The results
showed no significant differences in tensile
strength according to the enamel conditioning
techniques used. Regarding the methods
of prophylaxis under study, a significant
difference in groups treated with fluoridated
paste and air prophy was observed.
Colecciones
- Artículos de revista [303]