Significados de la vulnerabilidad semiótica de los pequeños y medianos productores agropecuarios del nordeste argentino
Resumen
investigación
titulada “La vulnerabilidad socioeconómica
y semiótica del pequeño y mediano productor
rural (PMP) en el NEA”, dirigida por Mgtr.
Marta López, desarrollada en el marco de la
SECYT de la UNNE (PID 128/07) y que
formó parte, a su vez, del proyecto acreditado
ante la ANPCYT (Proyecto PICTOUNNE:
2007-00097), ambos finalizados.
El mismo resume los hallazgos de la
investigación concluida en 2010 a partir del
cruce de las perspectivas semiótica y geográfica,
partiendo de marcos conceptuales que
abrevan en aportes de Hegel, Peirce, Freyre,
Bateson, Watzlawick, Gergen, Zizek, Samaja,
Magariños de Morentín, Marta López, entre
otros, así como en ideas propias provenientes
de trabajos previos de mi autoría (2006, 2009,
2010b).
El abordaje es semiótico en su esencia,
aunque enfocado desde la mirada geográfica,
concibiendo al espacio como una construcción
socio-histórica contradictoria, en la cual,
la organización y dinámica espacial resultante
es, a su vez, condicionante del devenir de las
sociedades. En este sentido es preciso abordar
no sólo las estructuras territoriales en tanto
manifestación “visible” del espacio, sino el
proceso de estructuración por el cual el espacio
se reorganiza permanentemente creando
totalidades más integradoras. De ahí que un
supuesto fundamental de este capítulo es que
no podemos comprender los procesos de
vulnerabilidad si no asumimos una perspectiva
que focalice el análisis en esta dimensión
de la historia formativa del espacio, o sea, en la
perspectiva de totalización de los diversos niveles
ontológicos que participan en su construcción
y dinámica, resultante de la dialéctica
que se establece entre espacio y sociedad, tal
como lo concibe Milton Santos (1996, 2000).
Esto exige, en consecuencia, asumir
que el espacio geográfico puede –y debe- ser
estudiado en una perspectiva dialéctica para
comprender cabalmente su configuración
material y sus procesos formativos. Ahora
bien, contrariamente a una idea muy arraigada
en el paradigma positivista, en el cual se
asume lo dado como objeto de estudio, cabe
afirmar que la trama de esas relaciones que se
establecen en el espacio es, en esencia y a todas
luces, de naturaleza semiótica. Cuando
hablo de historia formativa del espacio asumo
que el devenir de las estructuras territoriales
no son ajenas al sujeto que construye el
espacio, y que no se puede captarlo de manera
objetiva sin hacer partícipe a la intersubjetividad
generada por quienes habitan, actúan, interpretan,
en suma, se representan el medio en
que viven de tal o cual manera. De ahí que en
el marco de esta investigación, ello implica
abordar cómo se construye la condición de ser vulnerable
en un contexto geográfico, y esto, a su vez,
exige adentrarnos al espinoso tema de la subjetividad
humana, donde anclan las diversas
situaciones y mecanismos de vulnerabilidad
considerados en esta investigación, a partir de
las realidades vividas por los pequeños y medianos
productores (PMP) en el NEA.
Asumiendo este enfoque se partió del
siguiente problema principal que orientó la
investigación: ¿Cuáles son los significados que definen
la vulnerabilidad social, económica y semiótica del
PMP rural del NEA en la tendencia hacia una
agricultura sin agricultores? De éste se desprenden,
como problemas secundarios, sobre los
que gira el tratamiento de este capítulo, los
siguientes interrogantes: ¿Qué significados
asume la construcción discursiva que el PMP
realiza respecto a su situación productiva
(como realidad vivida)? ¿Cómo construye a los
oponentes y su propia identidad como productor?
Y, en relación a esto, ¿qué representación
elabora de su lugar en la cadena semioeconómica?
La confrontación de diferentes
discursos permite inferir los significados que
asume la vulnerabilidad del PMP a partir de lacaptación de las diferencias como estrategia
metodológica fundamental del análisis del
discurso. Para esto es preciso abordar el poder
de semiosis del PMP en sentido horizontal (respecto
a otros tipos de productores) y en sentido
vertical (en la cadena semio-económica1 que
integra). A tal fin se recurrió a la propuesta
metodológica de Juan Magariños de Morentín
(1996), aplicando las operaciones analíticas
identificadoras y contrastivas. Mientras
las primeras permiten identificar las “marcas”
semióticas de la vulnerabilidad, por ser significantes
del fenómeno estudiado, las segundas
llevan al descubrimiento de los significados
de dicha situación, dado que en el plano
semántico comienzan a perfilarse las pautas
semióticas (o reglas de significación que emanan
de sus experiencias vividas), que definen
su condición de sujeto vulnerable en un contexto
determinado, en este caso, el NEA. Una
idea central que quiero dejar planteada es que
la construcción discursiva de la vulnerabilidad,
ligada a la reestructuración de los procesos
productivos debida a la globalización, entronca
con la retracción de un número cada
vez mayor de PMP, por constituir –en el plano
de la estructuración social horizontal de
los agentes agrarios, esto es, respecto a otros
tipos de productores- el componente más
débil de la cadena agroindustrial. En ese punto
de arranque de la cadena, el PMP padece dos
desventajas iniciales: 1) Su condición de inferioridad
respecto a los grandes productores y pooles
de siembra (en lo económico y semiótico).
2) El peso que soporta en las relaciones verticales
de la cadena, al impactar en el primer
eslabón la distorsión que en aquélla se produce
debido al mayor poder semiótico (y no
sólo económico) de sus últimos eslabones.
Esto último se origina en las estrategias de
comercialización, marketing y del efecto representacional
de las marcas de los productos
elaborados al insertarse al mercado. Aquí es
donde se desarrolla la contradicción: precio de
la materia prima / precio del bien que adquiere el
consumidor, asunto éste central para explicar su
vulnerabilidad.
Colecciones
- Partes de libros [152]