Documentos de conferenciahttp://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/1432024-03-28T15:18:37Z2024-03-28T15:18:37ZLas inferencias aplicadas por los estudiantes de la Licenciatura en Criminalística en la determinación de autorías gráficasGaray Broggi, José Luishttp://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/524582023-09-29T20:32:21Z2018-01-01T00:00:00ZLas inferencias aplicadas por los estudiantes de la Licenciatura en Criminalística en la determinación de autorías gráficas
Garay Broggi, José Luis
En el estudio de la escritura, los documentólogos otorgan capital valor a lo que denominan “gesto gráfico”. Éste se define por una
“una serie de actos o movimientos […] sumamente selectivos […] que resultan mucho más valiosos en la discriminación de
personalidad” (Del Val Latierro, 1963, p.47). Su importancia reside en la posibilidad de determinar autorías gráficas a través de su
reconocimiento.
La metodología vinculada al estudio de escrituras se enseña y aprende en las asignaturas de Criminalística Documentológica II y III
de la carrera Licenciatura en Criminalística. Los docentes del área sugieren un protocolo que consideran que es el menos
conducente al error. Éste se resume en tres grandes pasos: estudio del documento indubitado, análisis del documento dubitado y
comparación de estos. Pero, su aprendizaje es dificultoso siendo una de las labores más difíciles de realizar en la carrera.
Durante la aplicación del protocolo, el estudiante pone en juego diversos procesos inferenciales. Analizarlos es fundamental para
encontrar los obstáculos en las producciones de los estudiantes. Es por ello que el objetivo del trabajo es caracterizar los procesos
inferenciales empleados por los estudiantes de la Licenciatura en Criminalística de la UNNE, al momento de determinar autorías
gráficas.
Para dar respuesta al objetivo se hizo uso de tres instrumentos de recolección de datos. En primer lugar, observaciones del dictado
de clases de la cátedra Criminalística Documentológica III en el año 2017, entrevistas del tipo “focus group” a grupos de estudiantes
de la materia, y por último, entrevistas individuales en profundidad a estudiantes que hubieren completado el cursado de la
asignatura antedicha.
De las observaciones se obtuvo que los estudiantes alteran el protocolo impartido por los docentes, comenzando su estudio por la
comparación de los documentos para luego determinar si hay correspondencia entre ambos, sin aun tener certeza del gesto gráfico
identificado. Para arribar a tal conjetura aplican una analogía evaluando semejanzas y desemejanzas entre los elementos sometidos
a estudio.
Con esta conclusión preconcebida, el estudiante comienza a reconstruir el gesto gráfico, para de esa manera tener datos categóricos
que permita sostener su conjetura. En un inicio, los signos son difusos para él y aplica una abducción hipocodificada. A medida que
logra otorgarles valor, hipotetiza cuáles pueden integrar al gesto gráfico, aplicando una abducción hipercodificada. Para estar seguro
comprueba, a través de la inducción, que cada componente sea constante y repetitivo. Este proceso de descubrimiento y de
validación de componentes no se da manera lineal, sino de forma combinada y casi simultánea.
Cuando el estudiante considera que ha agotado la búsqueda, confecciona una norma que es el gesto gráfico reconstruido. Esta
construcción es particular para cada sujeto que la haga, por lo que la inferencia aplicada es una abducción creativa.
Lo siguiente que el estudiante hace es comparar el documento indubitado con el dubitado. Este procedimiento se realiza a través de
la analogía. Una vez advertida la correspondencia el estudiante aplica la inducción para justificar que los signos de la escritura del
documento dubitado se subsumen a la del gesto gráfico descubierto.
Al aplicar la inducción el estudiante valida su hipótesis inicial obtenida a través de la analogía. De comprobarse el protocolo sugerido
por los docentes se convierte en un instrumento para justificar su descubrimiento.
Se observó que varios estudiantes, a medida que avanzaban en la determinación de los componentes del gesto, advertían que su
hipótesis inicial no era válida. En estos casos optaban por cambiarla. Aquí el protocolo se convierte en un instrumento descubridor
del gesto gráfico.
En las entrevistas grupales, cuando se les preguntaba a los grupos sobre la metodología que llevaban a cabo para cotejar la
escritura, la mayoría enunciaba el protocolo impartido, a pesar de haber aplicado un proceso alterado en la clase. Esto demuestra
que no hay un desconocimiento, sino que modifican el protocolo con el fin de acortar tiempos de trabajo.
También los grupos rescataron que, para reconstruir el gesto, primero buscaban los elementos que “llamaran la atención” y luego
comprobaban que fueran constantes y repetitivos. En palabras simples, se referían a la determinación de los signos hipercodificados
y la posterior inducción para comprobar que el mismo fuera parte del gesto.
En las entrevistas individuales parte de la actividad buscó que los entrevistados recrearan el proceso de identificación de autorías
gráficas “in situ”. Los estudiantes que participaron de esta experiencia mostraron que aplicar el procedimiento de la cátedra es
menos conducente al error, que alterarlo en alguno de sus pasos.
2018-01-01T00:00:00ZLos procesos de decodificación de figuras documentológicas, en la formación disciplinar de estudiantes de la Licenciatura en CriminalísticaGaray Broggi, José Luishttp://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/524022023-09-08T23:05:01Z2017-03-01T00:00:00ZLos procesos de decodificación de figuras documentológicas, en la formación disciplinar de estudiantes de la Licenciatura en Criminalística
Garay Broggi, José Luis
Las “figuras documentológicas” son diseños que se observan con frecuencia en los manuscritos. Su determinación y descripción es fundamental en el reconocimiento del “gesto gráfico” de un individuo. Desde la Semiótica se podría decir que son construcciones cargadas de valor significante, interpretables por el especialista adecuado, y su interpretación permite vincular a una persona con un escrito o firma, como un código (Eco, 2000, p59). En la teoría de Eco se describen dos formas de interpretaciones que se producen cuando el código muta, la hipercodificación y la hipocodificación (2000, p204.), y lo mismo ocurre en la interpretación de las figuras documentológicas. La primera forma refiere a un código inequívoco, y la segunda a uno que posibilita múltiples interpretaciones.
La decodificación de las figuras documentológicas realizadas por los peritos se basan en procesos de aprendizaje, en los cuales los alumnos de la carrera de Criminalística adquieren conocimientos sobre sus características singulares. Así, el presente trabajo se propone indagar sobre la identificación de las figuras documentológicas, en el proceso de aprendizaje de estudiantes de la carrera de Criminalística de la UNNE.
Para el logro del objetivo propuesto, se solicitó autorización a los docentes de la cátedra Criminalística Documentológica III, a fin de observar todas las clases de la asignatura. Se recurrió a la observación y al registro de la dinámica de cada clase completa.
En una primera actividad, los estudiantes debieron hacer el reconocimiento de los tipos ideales de cada figura. Se describieron: lazo, ojal, bucle, encierro, concavidad (a secas, a derecha y a izquierda), convexidad (a secas, a izquierda y a derecha), arco, festón acerado, botón, recto, redondeado, arpón y gancho. En todas las ejemplificaciones el desempeño de los estudiantes fue muy bueno (dicho por el docente). Excepto con una dupla en particular, el arpón y el gancho. Ambas ejemplificaciones no describían la diferencia fundamental que existe entre ellas, cual era la existencia de una figura angulosa en el arpón que no se da en el gancho.
Luego de reconocer las figuras, en siguientes clases, los estudiantes realizaron descripciones de muestras de firmas legibles e ilegibles, en la que el objetivo era la descripción íntegra de las figuras presentes. En la mayoría de los casos las descripciones fueron correctas, según lo dicho por el docente.
En esta segunda instancia las figuras dejaron de verse en forma aislada e ideal, por lo que afloraron las primeras dificultades para identificarlas. Se analizaron cuatro casos seleccionados por los mismos estudiantes, a saber: 1) firma legible con figuras nítidas, 2) firma legible donde una figura no es nítida, 3) firma ilegible con figuras nítidas (ángulos y convexidades), 4) firma ilegible con figuras nítidas (encierro, encierro de luz triangular, y ojal).
De todos los casos, el primero y último fueron fáciles de resolver, es decir, se identificaron todas las figuras. En el segundo se reconocieron entre ocho y diez figuras, no obstante, en una de ellas, las convexidades en la letra “n”, se detectaron problemas de identificación. Ello se debió a que dicha letra implica la superposición de dos convexidades, y que además no se asimila plenamente al tipo ideal de referencia. En el tercero las dificultades se centraron en el reconocimiento de un elemento estructural, la angulosidad.
De los resultados antes expuestos se concluye que cuando las figuras no se encuentran plenas en su tipo, es decir su diseño, no se halla completo o se encuentra superpuesto (o compartido) con otro rasgo, trazo o figura, su identificación se torna compleja. Así, la plenitud de una figura documentológica en la firma bajo análisis es un carácter que facilita su identificación, dado que se asimila al tipo ideal referenciado en la bibliografía. Dicho de otro modo, aquellas figuras que representan rasgos hipercodificados son
reconocibles sin demasiadas mediaciones, en tanto que los hipocodificados resultan de dificultosa identificación.
Las figuras tienen como referentes formas gráficas ideales inspiradas en figuras metafóricas, tales como gancho, arco, ojal, entre otras; las que por inefables no se trasuntan en lenguaje proposicional. Esto no es una cuestión menor, toda vez que adscribe la acción identificatoria del perito en un acto de intuición, más que en el de aplicación de teorías, y con ello, no sólo agrega complejidad al proceso de enseñanza y aprendizaje, sino también a la objetivación del trabajo pericial pos egreso de los estudiantes. Así, el presente trabajo pretendió comprender los procesos de formación en el ámbito de la documentología, particularmente a lo que hacía a las instancias previas a la identificación del gesto gráfico; y por otra, procuró reflexionar sobre las condiciones requeridas por el futuro profesional en pos de validar su trabajo pericial, cuestión esencial en el ámbito judicial en el que le tocará actuar.
2017-03-01T00:00:00ZMedición de coeficiente de fricción en telas para accidentologíaArias, Carla PaolaEnciso, Gustavo A.http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/522982023-09-05T14:24:49Z2023-11-02T00:00:00ZMedición de coeficiente de fricción en telas para accidentología
Arias, Carla Paola; Enciso, Gustavo A.
La investigación de accidentes de tránsito en atropellos representa para todo perito la tarea de valorar variables poco conocidas como es el caso del coeficiente de fricción de peatones que se deslizan sobre la superficie en la fase final del accidente.
Al respecto de esta variable no existe en nuestro medio, referencias experimentales del coeficiente de fricción de cuerpos envueltos con telas y por tal razón, los peritos estiman el valor del coeficiente de fricción a partir de referencia desarrolladas en otro contexto geográfico [1], [2].
La extrapolación de resultados bajo estas condiciones puede resultar justificadamente en una observación a la labor del perito.
El objetivo de este trabajo es desarrollar experiencias en medición de la fricción de telas para complementar los resultados, con los valores tradicionales empleados en las bibliografías extranjeras, en el caso de selección de coeficiente de fricción para peatones.
Se diseñó una superficie de prueba y se midió el coeficiente de fricción por principio físico para diez tipos de telas.
Se muestran los resultados muestrales según tipos de telas y resultados generales.
2023-11-02T00:00:00ZLos procesos de decodificación de figuras documentológicas, en la formación disciplinar de estudiantes de la Licenciatura en CriminalísticaGaray Broggi, José Luishttp://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/521912023-08-23T23:03:13Z2017-01-01T00:00:00ZLos procesos de decodificación de figuras documentológicas, en la formación disciplinar de estudiantes de la Licenciatura en Criminalística
Garay Broggi, José Luis
Las “figuras documentológicas” son diseños que se observan con frecuencia en los manuscritos. Su determinación y descripción es fundamental en el reconocimiento del “gesto gráfico” de un individuo. Desde la Semiótica se podría decir que son construcciones cargadas de valor significante, interpretables por el especialista adecuado, y su interpretación permite vincular a una persona con un escrito o firma, como un código (Eco, 2000, p59). En la teoría de Eco se describen dos formas de interpretaciones que se producen cuando el código muta, la hipercodificación y la hipocodificación (2000, p204.), y lo mismo ocurre en la interpretación de las figuras documentológicas. La primera forma refiere a un código inequívoco, y la segunda a uno que posibilita múltiples interpretaciones.
La decodificación de las figuras documentológicas realizadas por los peritos se basan en procesos de aprendizaje, en los cuales los alumnos de la carrera de Criminalística adquieren conocimientos sobre sus características singulares. Así, el presente trabajo se propone indagar sobre la identificación de las figuras documentológicas, en el proceso de aprendizaje de estudiantes de la carrera de Criminalística de la UNNE.
Para el logro del objetivo propuesto, se solicitó autorización a los docentes de la cátedra Criminalística Documentológica III, a fin de observar todas las clases de la asignatura. Se recurrió a la observación y al registro de la dinámica de cada clase completa.
En una primera actividad, los estudiantes debieron hacer el reconocimiento de los tipos ideales de cada figura. Se describieron: lazo, ojal, bucle, encierro, concavidad (a secas, a derecha y a izquierda), convexidad (a secas, a izquierda y a derecha), arco, festón acerado, botón, recto, redondeado, arpón y gancho. En todas las ejemplificaciones el desempeño de los estudiantes fue muy bueno (dicho por el docente). Excepto con una dupla en particular, el arpón y el gancho. Ambas ejemplificaciones no describían la
diferencia fundamental que existe entre ellas, cual era la existencia de una figura angulosa en el arpón que no se da en el gancho.
Luego de reconocer las figuras, en siguientes clases, los estudiantes realizaron descripciones de muestras de firmas legibles e ilegibles, en la que el objetivo era la descripción íntegra de las figuras presentes. En la mayoría de los casos las descripciones fueron correctas, según lo dicho por el docente.
En esta segunda instancia las figuras dejaron de verse en forma aislada e ideal, por lo que afloraron las primeras dificultades para identificarlas. Se analizaron cuatro casos seleccionados por los mismos estudiantes, a saber: 1) firma legible con figuras nítidas, 2) firma legible donde una figura no es nítida, 3) firma ilegible con figuras nítidas (ángulos y convexidades), 4) firma ilegible con figuras nítidas (encierro, encierro de luz triangular, y ojal).
De todos los casos, el primero y último fueron fáciles de resolver, es decir, se identificaron todas las figuras. En el segundo se reconocieron entre ocho y diez figuras, no obstante, en una de ellas, las convexidades en la letra “n”, se detectaron problemas de identificación. Ello se debió a que dicha letra implica la superposición de dos convexidades, y que además no se asimila plenamente al tipo ideal de referencia. En el tercero las dificultades se centraron en el reconocimiento de un elemento estructural, la angulosidad.
De los resultados antes expuestos se concluye que cuando las figuras no se encuentran plenas en su tipo, es decir su diseño, no se halla completo o se encuentra superpuesto (o compartido) con otro rasgo, trazo o figura, su identificación se torna compleja. Así, la plenitud de una figura documentológica en la firma bajo análisis es un carácter que facilita su identificación, dado que se asimila al tipo ideal referenciado en la bibliografía. Dicho de otro modo, aquellas figuras que representan rasgos hipercodificados son
reconocibles sin demasiadas mediaciones, en tanto que los hipocodificados resultan de dificultosa identificación.
Las figuras tienen como referentes formas gráficas ideales inspiradas en figuras metafóricas, tales como gancho, arco, ojal, entre otras; las que por inefables no se trasuntan en lenguaje proposicional. Esto no es una cuestión menor, toda vez que adscribe la acción identificatoria del perito en un acto de intuición, más que en el de aplicación de teorías, y con ello, no sólo agrega complejidad al proceso de enseñanza y aprendizaje, sino también a la objetivación del trabajo pericial pos egreso de los estudiantes. Así, el presente trabajo pretendió comprender los procesos de formación en el ámbito de la documentología, particularmente a lo que hacía a las instancias previas a la identificación del gesto gráfico; y por otra, procuró reflexionar sobre las condiciones requeridas por el futuro profesional en pos de validar su trabajo pericial, cuestión esencial en el ámbito judicial en el que le tocará actuar.
2017-01-01T00:00:00Z